Bataille démocratique

Catalogne, droit, égalité, universalité

Envoyer par emailPDF version

Deux articles, l'un paru avant la violence d'État du 1er octobre, de Roger Martelli, l'autre de Philippe Stierlin à paraitre dans le numéro 334 de Cerises, du 6 octobre et le communiqué de la LDH

La part du droit

Philippe Stierlin, 2 octobre 2017

On peut penser ce que l’on veut du référendum d’indépendance de la Catalogne. La faiblesse des revendications sociales et écologiques, ainsi que la lutte contre la corruption qui devraient accompagner l’autodétermination posent question. De même que l’idée qu’une région dite "riche" (Catalogne, Flandre, Lombardie) ne doit plus "payer" pour une région "pauvre" (Andalousie, Wallonie, Mezzogiorno).

Mais la répression violente - 10 000 policiers de la Guardia Civil mobilisés - pour faire taire une population voulant s’exprimer démocratiquement, est absolument insupportable. Heureux hier, les Catalans aujourd’hui sont en larmes, meurtris, parfois en sang. Le 1er octobre 2017, le gouvernement espagnol du minoritaire Mariano Rajoy, chef du corrompu Parti populaire, a probablement fait perdre la Catalogne à l’Espagne.

Quant à l’argument de l’illégalité de ce référendum, ressassé par des médias et l’ambassadeur d’Espagne, qu’en dire ? Pas une ligne dans la Constitution espagnole n’interdit la tenue d’un référendum d’autodétermination. Mieux, l’article 2 indique : « la Constitution reconnaît et garantit le droit à l'autonomie des nationalités et des régions qui la composent et la solidarité entre elles. » Par ailleurs, le droit à l’autodétermination est inscrit à l’article 1er de la Charte des Nations unies et dans des traités signés par l’Espagne, dont la Constitution précise : « Les traités internationaux conclus valablement, une fois publiés officiellement en Espagne, sont partie intégrante de l'ordre juridique interne. »

Que faire ? Il y a deux manières de se perdre, nous enseignait Aimé Césaire : par ségrégation murée dans le seul particulier ou par dilution dans l’universel. Penser un universel riche de tous ses particuliers, c’est l’une de nos tâches en Europe. Avec l’égalité pour étendard.

* Philippe Stierlin

Catalogne, éviter l'embrasement

Roger Martelli, 29 septembre 2017

Le gouvernement Rajoy a choisi l’intransigeance face au projet de référendum en Catalogne. La tension est extrême. Malgré ses divisions sur le sujet, Podemos essaie de proposer une sortie par le haut de la crise.

Le gouvernement Rajoy a choisi l’intransigeance face au projet de référendum en Catalogne. La tension est extrême. Malgré ses divisions sur le sujet, Podemos essaie de proposer une sortie par le haut de la crise.

La revendication nationale en Catalogne relève d’une longue histoire, bien avant l’émergence de ce que l’on a appelé le principe des nationalités. Qui veut comprendre doit laisser au vestiaire les opinions toutes faites. Les lignes qui suivent ne font que suggérer quelques lignes de force, de façon lapidaire [1].

1. Il n’y a pas de modèle général. La Catalogne n’est ni l’Écosse, ni l’improbable "Padanie" inventée par la Ligue du Nord en Italie. La question nationale y est ancienne, dans un pays de monarchie ultracentralisatrice et conservatrice, dominée par les Castillans depuis la fin de la Reconquista, à l’aube du XVIe siècle. L’Espagne n’a toutefois pas le monopole de la méthode.

La logique centralisatrice est un modèle répandu, en Europe comme dans bien d’autres espaces continentaux. D’un point de vue historique, la centralisation imposée a toujours été contradictoire, en général plutôt propulsive dans les pays qui, comme la France, se sont débarrassés assez tôt des sociétés d’Ancien régime, plutôt rétrograde dans ceux qui, comme l’Espagne, s’y sont longtemps refusés. Ajoutons qu’elle a été, simultanément ou tour à tour, plutôt imposée par la force ou intériorisée plus ou moins par les populations dominées.

Mais dans la quasi-totalité des cas, l’équilibre de l’acceptation et de la contrainte a toujours été instable. Depuis quelques années, la montée des inégalités, le recul de l’État et la crise économico-sociale systémique ont accéléré la rupture des acceptations anciennes. La propension de l’Union européenne à opposer, aux États constitués, le couple des institutions européennes et des grandes régions a offert à la demande de séparation qui en résulte une légitimité qu’elle avait perdue dans le passé.

2. Dans ce contexte, la radicalisation de l’exigence indépendantiste a pris deux formes différentes, qui s’entremêlent la plupart du temps. D’un côté, elle puise ses ressorts dans une longue amertume, fruit des spécificités historiques sous-estimées ou même niées. D’un autre côté, elle exprime souvent le désir, pour des territoires dotés de ressources, d’en bénéficier sans devoir partager avec les moins nantis.

Depuis quelques années, dans les États de tradition étatique récente (l’Italie, la Belgique), comme dans les États les plus anciens (Espagne, Royaume-Uni), c’est le second volet qui a pris une importance dominante. Il s’accompagne alors d’une propension inquiétante aux idées d’exclusion, à la xénophobie et à l’exacerbation libérale. Ignorer le poids de ce versant de la demande indépendantiste serait puéril ; oublier a contrario ce qu’il y a de propulsif dans l’exigence de dignité et de reconnaissance serait une faute.

3. Ce phénomène n’advient pas à n’importe quel moment de l’histoire humaine. Le capitalisme a étendu sa maîtrise de tous les espaces sans exception, sous une forme avant tout mondialisée et financière. La spirale des inégalités s’est renforcée et, avec elle, une logique de polarisation des avoirs, des savoirs et des pouvoirs qui touche tous les territoires conquis par la logique concurrentielle.

Le recul généralisé de "l’État social" et de la sphère publique a anémié les mécanismes de redistribution, érodant du même coup les bénéfices que les zones les plus "périphériques" retiraient de l’intégration dans l’État central. De ce fait, la parcellisation des situations économico-sociales accentue la tendance au repli sur soi, des privilégiés réels ou supposés, comme des populations délaissées.

La demande de séparation est ainsi devenue un mode de gestion du désordre existant. Pourquoi payer pour celui qui ne fait pas assez pour accaparer les richesses disponibles ? Pourquoi ne pas négocier directement avec les institutions continentales, plutôt qu’avec un État national aux ressources amputées ?

4. Si cette tentation séparatiste ne manque pas de légitimité historique dans plusieurs cas, elle n’en est pas moins grosse de redoutables impasses. Le vieux modèle du nationalisme du XIXe siècle – "un peuple, une nation, un État" – est-il si opérant dans un monde dont les sociétés sont de plus en plus interpénétrées ? La croissance de la méthode concurrentielle, en accentuant les polarités à l’intérieur de chaque territoire, ne menace-t-elle pas à terme la cohésion de tous, même les mieux dotés en ressources matérielles ou symboliques ?

Nul ne peut empêcher une population qui désire la séparation de s’y engager. Le respect du principe de souveraineté populaire est à ce prix. En choisissant le mépris et la force, le gouvernement Rajoy attise donc les braises, divise un peu plus la population résidant en Catalogne et joue avec le feu de la crise et d’une quasi guerre civile. En cela, la brutalité étatique retenue en Espagne est à la fois inadmissible et stupide. Comme l’attitude méprisante des puissances coloniales furent naguère inadmissibles et stupides face aux revendications nationales des peuples colonisés.

Mais la tentation de la séparation, quand bien même elle est démocratiquement légitime, n’est pas nécessairement porteuse, ni de concorde des populations concernées, ni d’émancipation des cultures, des traditions et des individus. Or, dans le monde qui est le nôtre, la clé de tout développement des capacités humaines n’est pas d’abord dans les indépendances juridiques, mais dans l’égalité des conditions et des droits et dans l’émancipation concrète des personnes.

À quoi bon l’indépendance officielle, si le territoire théoriquement émancipé reste tributaire des logiques dominantes de dépossession, de discrimination et de domination, qui sont le lot des normes du capital depuis si longtemps ?

5. On tiendra ici pour raisonnable la position de Podemos qui suggère de trouver une logique collective d’apaisement, à l’échelle de l’Espagne tout entière, pour sortir de la crise et éviter ainsi le pire. Diviser en deux blocs antagonistes la population de Catalogne, sur un choix qui contourne toutes les grandes questions sociales et démocratiques conditionnant le développement ultérieur du territoire et de ses habitants n’est pas sans danger immense. Mais délégitimer a priori la consultation populaire et, plus encore, maintenir le statu quo fait courir immédiatement le risque du pourrissement et des rancœurs, avec leur cortège possible de violence, de ressentiment et de reculs démocratiques calamiteux.

En prônant une négociation globale, appuyée sur la consultation populaire, Podemos désigne la voie la plus pertinente dans le moment présent. Faut-il, pour y parvenir, se tourner vers le Parti socialiste, comme semblent l’envisager les plus hauts responsables du mouvement ? C’est pour le moins discutable. Mais c’est à la gauche critique d’Espagne, de Catalogne ou d’ailleurs de trouver la meilleure manière d’avancer, en évaluant au mieux tous les risques.

Si la Constitution espagnole est inadéquate, rien n’est plus urgent que d’en changer. Si l’on veut éviter tout autant la contrainte unificatrice que la dispersion nationalitaire, la reconnaissance pleine et entière du caractère plurinational de l’Espagne est une nécessité. On tiendra donc pour un préalable l’obligation de reconnaître et de stimuler la diversité culturelle historique des langues et des peuples d’Espagne se définissant comme tels. À condition d’ajouter que tout cela n’a de sens que dans l’engagement solennel et concomitant d’un essor conséquent de l’espace public, d’une promotion des biens communs et de l’appropriation sociale, d’un effort continu dans l’action pour l’égalité et d’un parti pris sans limite pour une citoyenneté active de tous.

Confrontée comme tous les pays d’Europe à la rudesse de la crise et à l’étouffement de la vitalité démocratique, l’Espagne n’a pas d’issue véritable en dehors d’un processus constituant, au sens large et pas seulement juridique et constitutionnel. Le triptyque de l’égalité, de la citoyenneté et de la solidarité n’est pas un monopole de la France issue de la Grande révolution de 1789-1794. Il est, partout, une clé pour que les catégories populaires, dispersées et subalternes, se constituent en peuple politique, maître à part entière de son destin.

6. La dignité reconnue de chacun et la partage entre tous : la position de Podemos est raisonnable. Ne vient-elle pas trop tard ? Peut-être. Mais il serait à rebours déraisonnable de ne pas tenter cette ultime chance.

___

[1] Le trimestriel Regards de l’automne 2014 a consacré un dossier au sujet, sous le titre "Régionalismes, nationalismes, indépendantismes : le repli sur sol".

Inquiétante escalade répressive du gouvernement espagnol

Communiqué LDH

Les événements qui se produisent en Catalogne concernent toute l’Europe, et la France en particulier. Si la Ligue des droits de l’Homme (LDH) n’a pas à prendre position pour ou contre l’indépendance de la Catalogne, elle entend rappeler des principes qui valent en tout état de cause.

La revendication d’indépendance n’a pas à être criminalisée. Une réponse judiciaire et policière ne peut être une solution politique. Un peuple doit être consulté quand il en manifeste, de manière aussi évidente, la volonté. Réprimer cette aspiration et cette volonté au nom de la loi relève alors d’une application illégitime de celle-ci. Les intimidations et violences infligées aux participant-e-s à cette tentative de consultation populaire traduisent une conception de la démocratie par le gouvernement espagnol qui en ignore les fondements.

La LDH condamne cette attitude qui ne peut conduire qu’à un durcissement du conflit. Elle assure de sa solidarité celles et ceux qui en sont les victimes.

La LDH reste très attentive aux suites de cette situation explosive au cœur de l’Union européenne, d’autant plus à la veille de nouvelles manifestations de protestation.

Paris, le 2 octobre 2017

, 02 octobre 2017